1. A
conversão de Francisco
Para entender um pouco da aventura de Francisco é
preciso partir da sua conversão. Desse evento existem, nas fontes, diferentes
descrições com notáveis diferenças entre si. Felizmente temos uma fonte
absolutamente confiável que nos dispensa de escolher entre as várias versões.
Temos o mesmo testemunho de Francisco no seu Testamento, a sua ipsissima vox,
como se diz das palavras certamente ditas por Cristo no Evangelho. Diz:
«O Senhor
concedeu a mim, irmão Francisco, que começasse a fazer penitência assim: quando
eu estava nos pecados parecia-me muito amargo ver os leprosos: e o próprio
Senhor conduziu-me entre eles e fui misericordioso para com eles. E ao
afastar-me deles, o que me parecia amargo foi-me trocado por doçura de alma e
corpo. E, depois, demorei só um pouco e saí do mundo” » (FF 110).
É sobre esse texto que justamente se baseiam os
historiadores, mas com um limite intransponível para eles. Os historiadores,
mesmo os mais bem intencionados e mais respeitosos com as peculiaridades da
vida de Francisco, como era, entre os italianos Raoul Manselli, não conseguem
entender o porquê último da sua mudança radical. Detêm-se – e com razão, por
causa do seu método - na porta, falando de um "segredo de Francisco",
destinado a permanecer assim para sempre.
O que se consegue constatar historicamente é a
decisão de Francisco de mudar o seu status social. De pertença à classe
superior, que contava na cidade por nobreza e riqueza, ele escolheu colocar-se
no extremo oposto, compartilhando a vida dos últimos, daqueles que não eram
nada, os assim chamados “menores”, atingidos por todos os tipos de pobreza.
Os historiadores justamente insistem no fato de que
Francisco não escolheu a pobreza e muito menos o pauperismo; escolheu os
pobres! A mudança é motivada mais pelo mandamento; “Ama o teu próximo como a ti
mesmo”, que pelo conselho: “Se queres ser perfeito, vai’, vende tudo o que tens
e dá aos pobres, depois vem e segue-me”. Era a compaixão pela pobre gente, mais
do que a busca da própria perfeição que o movia, a caridade mais do que a
pobreza.
Tudo isso é verdade , mas ainda assim não toca o
fundo do problema. É o efeito da mudança, não a sua causa. A escolha verdadeira
é muito mais radical: não se tratou de escolher entre riqueza e pobreza, nem
entre ricos e pobres, entre a pertença a uma classe mais do que a outra, mas de
escolher entre si mesmo e Deus, entre salvar a própria vida ou perdê-la pelo
Evangelho.
Houve alguns (por exemplo, em tempos mais recentes,
Simone Weil ), que chegaram a Cristo por meio do amor aos pobres e houve outros
que chegaram aos pobres partindo do amor por Cristo. Francisco pertence a este
segundo grupo. A razão profunda da sua conversão não é de natureza social, mas
evangélica. Jesus tinha formulado a lei uma vez por todas com uma das frases
mais solenes e mais certamente autênticas do Evangelho:
"Se
alguém quer vir após mim , negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me. Pois
quem quiser salvar a sua vida a perderá , mas quem perder a sua vida por minha
causa a encontrará " (Mt 16 , 24-25) .
Francisco, beijando o leproso, negou-se a si mesmo
naquilo que era mais “amargo” e repugnante à sua natureza. Fez violência a si
mesmo. O detalhe não escapou ao seu primeiro biógrafo que descreve assim o
episódio:
"Um dia um leproso parou diante dele: fez
violência a si mesmo, aproximou-se dele e o beijou. A partir daquele momento
decidiu desprezar-se sempre mais, até que pela misericórdia do Redentor obteve
plena vitória”[2].
Francisco não foi voluntariamente aos leprosos,
motivado por humana e religiosa compaixão. “O Senhor, escreve, levou-me no meio
deles”. É nesse pequeno detalhe que os historiadores não sabem – nem poderiam –
dar um juízo, e de fato é a origem de tudo. Jesus tinha preparado o seu coração
para que a sua liberdade, no momento certo, respondesse à graça. O sonho de
Spoleto tinha servido para isso e a pergunta de se preferia servir o servo ou o
patrão, a doença, a prisão em Perugia e aquele mal-estar estranho que não lhe
permitia mais encontrar alegria nas diversões e lhe fazia procurar lugares
solitários.
Embora sem pensar que se tratasse de Jesus em
pessoa sob as aparências de um leproso (como mais tarde tentou-se fazer,
pensando no caso análogo da vida de São Martinho de Tours[3]), naquele momento
o leproso para Francisco representava em todos os aspectos Jesus. Não tinha ele
dito: “O fizestes comigo”? Naquele momento escolheu entre si mesmo e Jesus. A
conversão de Francisco é da mesma natureza daquela de Paulo. Para Paulo, em um
certo momento, aquilo que antes tinha sido “lucro” mudou e tornou-se
"perda", "por amor de Cristo" (Fil 3, 5ss); para Francisco
aquilo que tinha sido amargo converteu-se em doçura, também aqui “por Cristo”.
Depois deste momento, ambos podem dizer: “Já não sou eu que vivo, mas Cristo
vive em mim".
Tudo isso nos obriga a corrigir uma certa imagem de
Francisco popularizada pela literatura posterior e aceita por Dante na Divina
Comedia. A famosa metáfora das núpcias de Francisco com a Senhora Pobreza que
deixou marcas profundas na arte e na poesia franciscanas pode ser enganosa. Não
apaixona-se por uma virtude, nem mesmo pela pobreza; apaixona-se por uma
pessoa. As núpcias de Francisco foram, como aquelas de outros místicos, um
casamento com Cristo.
Aos companheiros que lhe perguntavam se ele
pretendia ter uma mulher, vendo-o uma noite estranhamente ausente e brilhante,
o jovem Francisco respondeu : "Terei a esposa mais nobre e bela que vocês
jamais viram”. Esta resposta é muitas vezes mal interpretada. Do contexto
aparece claro que a esposa não é a pobreza, mas o tesouro escondido e a pérola
preciosa, ou seja, Cristo. “Esposa, comenta Celano que narra o episódio, é a
verdadeira religião que ele abraçou; e o reino dos céus é o tesouro escondido
que ele procurou”[4].
Francisco não se casou com a pobreza, nem sequer
com os pobres; casou-se com Cristo e foi por amor a ele que se casou, por assim
dizer “em segundas núpcias” com a Senhora pobreza. Assim será sempre na
santidade cristã. Na base do amor pela pobreza e pelos pobres, ou está o amor
por Cristo, ou os pobres serão, de um modo ou de outro, instrumentalizados e a
pobreza se tornará facilmente um fato polêmico contra a Igreja, ou uma
ostentação de maior perfeição com relação a outros na Igreja, como aconteceu,
infelizmente, também em alguns dos seguidores do Poverello. Em ambos os casos,
faz-se da pobreza a pior forma de riqueza, aquela da própria justiça.
2. Francisco
e a reforma da Igreja
Como foi que aconteceu que a partir de um evento
tão íntimo e pessoal, como foi a conversão do jovem Francisco, tenha começado
um movimento que mudou ao mesmo tempo o rosto da Igreja e teve tanta influência
na história, até os nossos dias?
É preciso dar uma olhada na situação da época. Na
época de Francisco a reforma da Igreja era uma necessidade sentida mais ou
menos conscientemente por todos. O corpo da Igreja vivia tensões e lacerações
profundas. De um lado estava a Igreja institucional - papa, bispos, alto clero
– desgastados pelos seus perenes conflitos e pelas suas alianças muito próximas
com o império. Uma Igreja sentida muito distante, envolvida em assuntos muito
acima dos interesses do povo. Em seguida, estavam as grandes ordens religiosas,
muitas vezes prósperas pela cultura e espiritualidade após as várias reformas
do século XI, entre as quais aquela Cisterciense, mas fatalmente identificadas
com os grandes proprietários de terras, senhores feudais da época, vizinhos e
ao mesmo tempo remotos também eles, por problemas e padrões de vida, do povo
comum.
No lado oposto havia uma sociedade que começava a
emigrar dos campos para as cidades em busca de maior liberdade das várias
servidões. Esta parte da sociedade identificava a Igreja com as classes
dominantes das quais se sentia a necessidade de libertar-se. Assim, se alinhavam
de boa vontade com aqueles que a contradiziam e a combatiam: hereges, grupos
radicais e pauperísticos, enquanto simpatizava com o baixo clero, muitas vezes
não com a altura espiritual dos prelados, porém mais perto das pessoas.
Havia, portanto, fortes tensões que cada um
procurava explorar em proveito próprio. A Hierarquia procurava responder a
estas tensões melhorando a própria organização e reprimindo os abusos, tanto
internamente (luta contra a simonia e concubinato dos padres) quanto
externamente na sociedade. Os grupos hostis procuravam, pelo contrário,
explodir as tensões, radicalizando o contraste com a Hierarquia dando origem a
movimentos mais ou menos cismáticos. Todos brandiam contra a Igreja o ideal da
pobreza e simplicidade evangélica fazendo disso uma arma polêmica, mais do que
um ideal espiritual a ser vivido com humildade, chegando a questionar também o
ministério da Igreja, o sacerdócio e o papado.
Estamos acostumados a ver Francisco como o homem
providencial que capta essas demandas populares de renovação, as purifica de
toda carga polêmica e as traz de volta ou as atua na Igreja em profunda
comunhão e submissão a essa. Francisco, portanto, como uma espécie de mediador
entre os hereges rebeldes e a Igreja institucional. Em um conhecido manual de
história da Igreja é apresentada dessa forma a sua missão:
"Já que a riqueza e o poder da Igreja
apareciam muitas vezes como uma fonte de graves males e os hereges do tempo a
utilizavam como argumento para as principais acusações contra ela, em algumas
almas piedosas surgiu o nobre desejo de restaurar a vida pobre de Jesus e da
Igreja primitiva, para poder assim mais eficazmente, influenciar no povo com a
palavra e o exemplo”[5].
Entre estas almas coloca-se naturalmente em
primeiro lugar, juntamente com São Domingos, Francisco de Assis. O historiador
protestante Paul Sabatier, embora tão benemérito dos estudos franciscanos,
tornou quase canônica entre os historiadores, e não só entre aqueles leigos e
protestantes, a tese segundo a qual o cardeal Ugolino (o futuro Papa Gregório
IX) teria tido a intenção de captar Francisco para a Cúria, domesticando a
carga crítica e revolucionária do seu movimento. Na prática é a tentativa de
fazer de Francisco, um precursor de Lutero, ou seja, um reformador pela via de
críticas, mais do que da santidade.
Não sei se esta intenção possa ser atribuída a
algum dos grandes protetores e amigos de Francisco. Parece difícil atribuí-la
ao card. Ugolino e menos ainda a Inocêncio III, conhecido pela ação reformadora
e o apoio dado às várias formas novas de vida espiritual surgidas em seu tempo,
incluído os Frades Menores, os dominicanos, os Humilhados Milaneses. Uma coisa,
porém, é absolutamente certa: aquela intenção nunca passou pela mente de
Francisco. Ele nunca pensou ser chamado para reformar a Igreja.
É preciso ter cuidado para não tirar conclusões
erradas das famosas palavras do Crucifixo de São Damião “Vai’, Francisco e
repara a minha Igreja que, como vês, está em ruínas”. As fontes mesmas nos
asseguram que ele compreendeu aquelas palavras no sentido bastante modesto de
ter que reparar materialmente a igrejinha de São Damião. Foram os discípulos e
os biógrafos que interpretaram – e, é preciso dizer, não sem razão - aquelas
palavras como se referindo à Igreja instituição e não só à Igreja edifício. Ele
permaneceu sempre na sua interpretação literal e de fato continuou a reparar
outras igrejinhas nos arredores de Assis que estavam em ruínas.
Também o sonho em que Inocêncio III teria visto o
Poverello sustentar com as suas costas a Igreja de Latrão desmoronando não diz
nada de mais. Supondo que o fato seja histórico (um fato análogo também é
narrado sobre São Domingos), o sonho foi do papa, não de Francisco! Ele nunca
foi visto como o vemos hoje no afresco de Giotto. Isto significa ser reformador
pelo caminho da santidade: sê-lo, sem sabê-lo!
3. Francisco
e o retorno ao Evangelho
Se não quis ser um reformador, o que foi que quis
ser e fazer Francisco? Também aqui temos a sorte de ter o testemunho direto do
Santo no seu Testamento:
"E depois que o Senhor me deu irmãos , ninguém
me mostrou o que eu deveria fazer; mas o mesmo Altíssimo me revelou que eu
deveria viver segundo a forma do santo Evangelho. E eu com poucas palavras e
simplesmente o fiz escrever, e o senhor Papa mo confirmou”.
Fala do momento no qual, durante uma Missa, escutou
a passagem do evangelho onde Jesus envia os seus discípulos dizendo:
"Enviou-os a pregar o reino de Deus e a curar os enfermos. E disse-lhes:
«Nada leveis para o caminho, nem bastão, nem alforje, nem pão, nem dinheiro;
tampouco tenhais duas túnicas” (Lc 9, 2-3)[6]. Foi uma revelação impressionante
daquelas que orientam toda uma vida. Daquele dia em diante foi clara a sua
missão: um retorno simples e radical ao evangelho real, aquele vivido e pregado
por Jesus. Restaurar no mundo a forma e o estilo de vida de Jesus e dos
apóstolos descrito nos evangelhos. Escrevendo a Regra para os seus frades
começará assim:
"A regra
e a vida dos Frades Menores é esta: observar o santo Evangelho de nosso Senhor
Jesus Cristo".
Francisco não teorizou esta sua descoberta,
tornando-a o programa para a reforma da Igreja. Ele realizou em si a reforma e
assim indicou tacitamente à Igreja o único caminho para sair da crise:
reaproximar-se do evangelho, reaproximar-se dos homens e especialmente dos
humildes e dos pobres.
Este retorno ao Evangelho reflete-se em primeiro
lugar na pregação de Francisco. É surpreendente, mas todos notaram: o Poverello
fala quase sempre de "fazer penitência". A partir de então, diz o
Celano, com grande fervor e exultação, ele começou a pregar a penitência,
edificando todos com a simplicidade de suas palavras e a generosidade de seu
coração. Onde quer que fosse, Francisco dizia, recomendava, suplicava que
fizessem penitência[7].
O que é que Francisco compreendia com esta palavra
que ele trazia tanto no coração? Neste sentido caímos (pelo menos eu caí por
muito tempo) em erro. Reduzimos a mensagem de Francisco a uma simples exortação
moral, a um bater-se no peito, angustiar-se e mortificar-se para expiar os
pecados, enquanto que tem toda a vastidão e o ar do evangelho de Cristo.
Francisco não exortava a fazer “penitências”, mas fazer “penitência” (no
singular”!) que, veremos, é totalmente outra coisa.
O Poverello, exceto nos poucos casos que
conhecemos, escrevia em latim. E o que encontramos no texto latino, do
Testamento, quando escreve: “O Senhor deu a mim, frade Francisco, começar a
fazer penitência assim”? Encontramos a expressão “poenitentiam agere”. Sabe-se
que ele amava expressar-se com as mesmas palavras de Jesus. E esta palavra –
fazer penitência – é a palavra com a qual Jesus começou a pregar e que repetia
em cada cidade e aldeia onde ia:
“Depois que
João foi preso, veio Jesus para a Galileia proclamando o Evangelho de Deus:
cumpriu-se o tempo e o Reino de Deus está próximo. Arrependei-vos e crede no
Evangelho” (Mc 1, 15).
A palavra que hoje se traduz com “convertei-vos” ou
“arrependei-vos”, no texto da Vulgata usado pelo Poverello, soava “poenitemini”
e em Atos 2, 37 ainda mais literalmente“poenitentiam agite”, fazei penitência.
Francisco nada fez além de relançar o grande apelo à conversão com o qual se
abre a pregação de Jesus no Evangelho e aquela dos apóstolos no dia de
Pentecostes. O que ele quis dizer com a palavra "conversão" não
precisa explicá-lo: sua vida, ele mostrou.
Francisco fez no seu tempo aquilo que no tempo do
Concílio Vaticano II tentou-se fazer com o lema: “quebrar as muralhas”: quebrar
o isolamento da Igreja, trazê-la de novo para o contato com o povo. Um dos
fatores de escuridão do evangelho era a transformação da autoridade
compreendida como serviço, em autoridade compreendida como poder que tinha
produzido infinitos conflitos dentro e fora da Igreja. Francisco, por sua vez,
resolve o problema em senso evangélico. Na sua Ordem, novidade absoluta, os
superiores se chamarão ministros, ou seja, servos, e todos os outros frades, ou
seja, irmãos.
Outro muro de separação entre a Igreja e o povo era
a ciência e a cultura da qual o clero e os monges tinham o monopólio na
prática. Francisco sabe disso e, portanto, assume a posição drástica que
sabemos sobre este ponto. Ele não é contrário à ciência-conhecimento, mas à
ciência-poder; aquela que favorece aqueles que sabem ler sobre aqueles que não
sabem ler e lhes permite comandar com altivez ao irmão: "Traga-me o
breviário". Durante o famoso Capítulo das Esteiras a alguns dos seus
irmãos que queriam empurrá-lo a adequar-se à atitude das “ordens” cultas do
tempo, respondeu com palavras de fogo que deixaram, lê-se, os frades tomados de
temor:
"Irmãos, meus irmãos, Deus me chamou para
trilhar o caminho da simplicidade e o mostrou para mim. Não quero, portanto que
me citem outras Regras, nem aquela de Santo Agostinho, nem aquela de São
Bernardo ou de São Bento. O Senhor revelou -me ser sua vontade que eu fosse um
idiota no mundo: esta é a ciência à qual Deus quer que nos dediquemos! Ele vos
confundirá por meio da vossa mesma ciência e sabedoria”[8].
Sempre a mesma atitude coerente. Ele quer para si e
para os seus irmãos a mais rígida pobreza, mas na Regra, exorta-os a “não
desprezar e a não julgar os homens que vêm vestidos com hábitos finos e
coloridos e usar comida e bebida delicadas, mas sim cada um julgue e despreze a
si mesmo”[9]. Escolhe ser um iletrado mas não condena a ciência. Uma vez
assegurado que a ciência não extinga “o espírito da santa oração e devoção”,
será ele mesmo a permitir a frade Antonio de dedicar-se ao ensino da teologia e
São Boaventura não pensa que está traindo o espírito do fundador, abrindo a
ordem aos estudos nas grandes universidades. Yves Congar vê nisso uma das
condições essenciais da “verdadeira reforma” na Igreja, a reforma, ou seja, que
permanece tal e não se transforma em cisma: isto é, a capacidade de não
absolutizar a própria intuição, mas permanecer solidário com o todo que é a
Igreja[10]. A convicção, diz o Papa Francisco, na sua recente Exortação
apostólica Fidei gaudium, que “o todo é superior à parte”.
4. Como
imitar Francisco
O que diz a nós hoje a experiência de Francisco? O
que podemos imitar dele, todos e rápido? Sejam aqueles que Deus chama a
reformar a Igreja pelo caminho da santidade, sejam aqueles que se sentem
chamados a renová-la pelo caminho da crítica, sejam aqueles que ele mesmo chama
a reformá-la pelo caminho do cargo que ocupam? A mesma coisa com a qual se
começou a aventura espiritual de Francisco: a sua conversão do eu a Deus, a sua
negação de si. É assim que nascem os verdadeiros reformadores, aqueles que
mudam realmente algo na Igreja. Os mortos a si mesmos. Melhor, aqueles que decidem
seriamente morrer a si mesmos, porque se trata de uma empresa que dura toda a
vida e também além, se, como dizia brincando santa Teresa de Ávila, o nosso
amor próprio morre vinte minutos depois de nós.
Dizia um santo monge ortodoxo, Silvano do Monte
Athos: “Para ser verdadeiramente livres, é necessário começar a ligar a si
mesmo”. Homens como estes são livres com a liberdade do Espírito; nada os para
e nada os espanta mais. Tornam-se reformadores pelo caminho da santidade, e não
somente pelo caminho do ofício.
Mas o que significa a proposta de Jesus de negar-se
a si mesmo? É ainda possível propô-la a um mundo que fala somente de
auto-realização, auto-afirmação? A negação nunca é fim em si mesmo, nem um ideal
em si. A coisa mais importante é aquela positiva: Se queres seguir-me; É o
seguir Cristo, possuir Cristo. Dizer não a si mesmo é o meio; dizer sim a
Cristo é o fim. Paulo a apresenta como uma espécie de lei do espírito: “Se com
a ajuda do Espírito fazes morrer as obras da carne, vivereis” (Rom 8, 13).
Isso, como se pode ver, é um morrer para viver; é o oposto da visão filosófica
que diz que a vida humana é “um viver para morrer” (Heidegger).
Trata-se de saber qual fundamento queremos dar à
nossa existência: se o nosso “eu” ou “Cristo”; na linguagem de Paulo, se
queremos viver “para nós mesmos”, ou “para o Senhor” (cf. 2 Coríntios 5, 15,
Rom 14 , 7-8). Viver “para si mesmos” significa viver para a própria
comodidade, a própria glória, o próprio progresso; viver “para o Senhor”
significa recolocar sempre em primeiro lugar, nas nossas intenções, a glória de
Cristo, os interesses do Reino e da Igreja. Cada “não”, pequeno ou grande,
falado a si mesmo por amor, é um sim dito a Cristo.
Somente deve-se evitar a ilusão. Não se trata de
saber tudo sobre a negação cristã, sua beleza e necessidade; trata-se de passar
ao ato, de praticá-la. Um grande mestre de espírito da antiguidade dizia: “É
possível despedaçar dez vezes a própria vontade em um brevíssimo tempo; e vos
digo como. A pessoa está passeando e vê algo; o seu pensamento lhe diz: “Olha
lá”, mas ele responde ao seu pensamento: “Não, não olho”, e despedaça assim a
própria vontade. Depois encontra outros que estão falando (leia falando mal de
alguém) e o seu pensamento lhe diz: “Fale’ também você aquilo que sabe”, e
despedaça a sua vontade calando”[11].
Este antigo Padre traz, como se vê, exemplos
tirados todos da vida monástica. Mas eles podem ser atualizados e adaptados
facilmente para a vida de cada um, clérigos e leigos. Encontros, se não com um
leproso como Francisco, com um pobre que você sabe que vai lhe pedir algo; o
seu homem velho te empurra a passar do lado oposto do caminho, e você pelo
contrário, se faz violência e lhe vai ao encontro, talvez presenteando-lhe
somente com uma saudação e um sorriso, se não pode fazer outra coisa. Oferecem
a você a ocasião para um lucro ilícito: e você diz não e negou a si mesmo. Foi
contestado em uma ideia; toca o ponto sensível, gostaria de responder com
força, cala e espera: despedaçou o seu eu. Acredita ter sido passado pra trás,
um tratamento, ou um destino não adequado aos seus merecimentos: gostaria de
contar para todos, fechando-se em um silêncio cheio de tácita reprovação. Diz
não, quebra o silêncio, sorri e reabre o diálogo. Negou a si mesmo e salvou a
caridade. E assim por diante. Um sinal que prova uma boa luta contra o próprio
eu, é a capacidade ou ao menos o esforço de alegrar-se pelo bem feito ou a
promoção recebida de outro, como se acontecesse consigo mesmo:
“Bem
aventurado aquele servo – escreve Francisco em uma das suas Admoestações – que não se orgulha pelo bem que o Senhor
diz e obra por meio dele, mas sim pelo bem que diz e obra por meio de outro”.
Uma meta difícil (eu não falo certamente como quem
já a alcançou!), mas a história de Francisco, nos mostra o que pode nascer de
uma negação de si feita em resposta à graça. A meta final é poder dizer com
Paulo e com Ele: “Não mais eu que vivo, Cristo vive em mim”. E haverá alegria e
paz plenas, já sobre esta terra. Francisco, em sua "perfeita
alegria", é um exemplo vivo da "alegria que vem do Evangelho,"
do Evangelii gaudium! T
Cantalamessa@org.br
Pregador da Casa Pontifícia
Traduzido do original italiano por Thácio Siqueira
[1] Y.Congar, Vera e falsa riforma nella
Chiesa,Milano Jaka Book, 1972, p. 194.
[2] Celano, Vita Prima, VII, 17 (FF 348).
[3] Cf. Celano, Vita Seconda, V, 9 (FF 592)
[4] Cf. Celano, Vita prima, III, 7 (FF, 331).
[5] Bihhmeyer – Tuckle, II, p. 239.
[6] Legenda dei tre compagni VIII (FF 1431 s.).
[7] FF, 358; 1436 s.; 1508.
[8] Legenda perugina 114 (FF 1673).
[9] Regola Bollata, cap. II.
[10] Sobre as condições da verdadeira reforma veja
Congar, ob. cit. pp. 177 ss.
[11] Doroteo di Gaza, Opere spirituali, I,20 (SCH
92,p.177).
______________________
Disponível em: PROMAPA
Nenhum comentário:
Postar um comentário